近日，網(wǎng)傳“山東萊州某事業(yè)單位員工因領導不批假，與其爭執(zhí)牽出吃‘空餉’問題”，引發(fā)社會關注。視頻顯示，該員工和領導因為批假問題產(chǎn)生爭執(zhí)。視頻最后，領導憤怒道，“你吃空餉、不上班?！眴T工回復，“怎么的，我礙著你沒有？”領導繼續(xù)稱，員工對他人身威脅。員工道，“誰看到了，你有什么證據(jù)呀？”

(資料圖)

據(jù)悉，該員工任職萊州市某中心一公益性崗位，2022年7月入職后，長期以各種理由請假。該單位三月考勤休假表顯示，該員工當月休假天數(shù)16天，今年累計曠工35天。內(nèi)部人員還提供該員工近30張請假條，病歷證明等。這位領導還表示，如果嚴格來統(tǒng)計，他實際上已請假了60余天。這位員工回應稱，領導說我“吃空餉”，說我請假有問題，這些都不是事實。

一次員工和領導的吵架，牽出該員工長時間“曠工”問題，以及領導對其“吃空餉”指摘。這也讓此事從個體之間的爭執(zhí)，上升到可能刺痛單位正當權(quán)益乃至社會利益的層面，并具備一定公共屬性。一方肯定，一方否認，也讓此事陷入迷霧疑云之中。

“曠工”和“吃空餉”，雖然有些情況下會產(chǎn)生關聯(lián)，但實則是兩個完全不同概念。前者只是違反單位規(guī)章制度，而后者顯然更加嚴重，涉嫌違法。具體從法律角度上解析，“吃空餉”，屬于以非法占有為目的，騙取或侵吞公共財物，或涉嫌觸犯刑法中的詐騙罪或貪污罪。而且違法的也不只是員工自己，更包括相關領導，其也可能涉嫌瀆職罪。

既然有疑云，又可能涉及到公共利益，那依法依規(guī)介入調(diào)查，厘清楚事實真相，給出解釋和交代，便是必然選擇。當前，此事當?shù)匾殉闪⒂杉o檢監(jiān)察、組織、公安等部門組成的聯(lián)合調(diào)查工作專班，正在進行全面調(diào)查。

從已知信息看，關于“曠工”和“吃空餉”，主要有兩個疑點亟待厘清：

第一，考勤表上明明顯示，這位員工今年已曠工35天，但這位領導卻說，相關部門成立的聯(lián)合調(diào)查組告訴他，該男子僅曠工10天，其行為不構(gòu)成開除條件。如果這位領導所言屬實，為何單位和調(diào)查組，在該員工曠工時間統(tǒng)計上會差這么大？調(diào)查組的10天，是如何統(tǒng)計出來的？相差的25天時間，如果是員工病假緣故，醫(yī)院證明是否齊全，員工生病本身是否經(jīng)得起推敲，病假這么久也有些過于夸張？以及這位員工否認請假有問題，那其對考勤表的內(nèi)容和調(diào)查組認定其曠工10天的說法，又作何解釋？

第二，考勤表可以證明員工存在曠工問題，但證明不了“吃空餉”問題。相關領導能否拿出該員工在曠工期間單位依然按照正常發(fā)放工資的證據(jù)，比如員工工資表等，是此事“吃空餉”實錘與否的關鍵點。

此外，這位員工能進入這家單位工作，也頗有爭議。內(nèi)部人士表示，該員工還在外開辦一家塑料制品有限公司，但他任職的是一個公益性崗位。萊州一則公益性崗位招聘公告中顯示，面向的是城鎮(zhèn)零就業(yè)家庭人員、城鎮(zhèn)大齡失業(yè)人員、登記失業(yè)有勞動能力的殘疾人及其他市場化渠道難以就業(yè)的就業(yè)困難人員等。這位員工實際情況，符不符合招聘要求？他能夠任職這個崗位，背后有無以權(quán)謀私甚至權(quán)錢交易？

這些是社會和公眾的真正關切，應該是調(diào)查重點。把這些疑點解開，自然就能明確誰在說謊，以及問題到底出在哪里。

（原題為《員工因不批假與領導吵架牽出“吃空餉”，幾點疑云亟待解開》作者 王彬 來源 潮新聞）