圖22/佚名（另傳胡炳）《領(lǐng)議政潛谷金文貞公畫像》 1637年 絹本彩色 韓國實學(xué)博物館藏

圖23/清孟永光《領(lǐng)議政潛谷金文貞公小真》 絹本彩色 韓國實學(xué)博物館藏

圖24/清胡炳《潛谷金文貞公小像》 1650年 絹本彩色 韓國實學(xué)博物館藏

(資料圖片)

有趣的是，三幅作品中金堉的衣冠服飾都不盡相同。第一幅中，金堉穿著朝鮮正式官服，其基本上與明朝衣冠制度所規(guī)定的服飾特點相同；第二幅中，金堉穿著的是朝鮮官員的便服，雖然與官服不盡相同，但是，頭上的黑色烏紗帽還是能夠看出明朝服飾的特點；第三幅最為有趣。此時，明朝已經(jīng)滅亡多年，金堉經(jīng)歷了昭顯世子被作為人質(zhì)居留于沈陽的階段，又親身目睹了明清兩朝的更迭，其對中國的復(fù)雜情感與當(dāng)時中國文人的矛盾情感在圖像上達(dá)成了某種共鳴。胡炳的《潛谷金文貞公小像》中，金堉既沒有穿著朝鮮承明制的官服，也沒有穿著普通的朝鮮布衣，而是被裝扮成歷史上漢人諸葛亮的模樣。這一改變一方面體現(xiàn)了中國畫家對金堉本人才識的贊頌，另一方面則更像是一種策略，一種既不肯與中原的新主人滿清政權(quán)相妥協(xié)，又無力與其對抗的復(fù)雜心態(tài)。

可以說，朝鮮人的這種復(fù)雜心態(tài)一直延續(xù)在朝鮮與清朝交往的過程之中。盡管清朝內(nèi)部對“易服色”予以嚴(yán)格控制，但對朝鮮使臣卻持有一種“化外豁免”的態(tài)度。甚至包括《皇清職貢圖》中對朝鮮服飾的解說也避免談及其與明代服飾之間的關(guān)系，而是用了“王及官屬俱仍唐人冠服”這種策略性方式來避免矛盾。朝鮮人的衣冠形象在圖像與文獻(xiàn)中的塑造和表述并不僅是一種現(xiàn)實的呈現(xiàn)，而是包含了不同立場上的不同觀念之間的博弈和妥協(xié)。

圖25/佚名《太平城市圖》 絹本彩色 總八幅 韓國國立中央博物館藏

圖26/佚名《太平城市圖》中的“西洋秋千” 絹本彩色 韓國國立中央博物館藏

朝鮮使臣們對于衣冠服飾的關(guān)注和挑剔，一方面是對自身所謂“中華正統(tǒng)”身份的驕傲和認(rèn)同，另一方面也是對當(dāng)時清朝與朝鮮之間關(guān)系秩序的一種關(guān)注。就好像那件至今仍像謎一樣的《太平城市圖》。根據(jù)其中的“西洋秋千”游戲或是相關(guān)對象來判斷，其制作的年代應(yīng)該在19世紀(jì)前后（圖25），其中所表現(xiàn)的也不是朝鮮的任何城市，而應(yīng)是當(dāng)時的中國北京或江浙一帶的發(fā)達(dá)城市。但是，即便其中的人物做著清朝才有的游戲，而所有的人物卻都被表現(xiàn)身為著明朝衣冠服飾的形象。它仿佛在傳遞一種信仰，即朝鮮人認(rèn)為這樣的繁榮和太平永遠(yuǎn)只屬于“中華”，而非滿清（圖26）。

圖27/《八旬萬壽盛典圖說》卷二中的“西洋秋千” 1792年 武英殿套印本 美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏

圖28/清郎世寧《乾隆萬樹園賜宴圖》中的“西洋秋千” 1755年 故宮博物院藏

4. 結(jié)語

在萬壽盛典活動的大背景下，有關(guān)“朝鮮人形象”的視覺系統(tǒng)建構(gòu)及其影響是本文所關(guān)心的重點。一方面，朝鮮使臣在萬壽盛典的國事活動中發(fā)揮著重要的政治作用，并以標(biāo)準(zhǔn)化的“朝鮮人形象”成為《萬國來朝圖》中清帝國建構(gòu)其視覺秩序中不可或缺的重要部分。另一方面，在以洪大容、樸齊家、金正喜和金堉等人為代表的朝鮮使臣及“子弟軍官”與中國文人官員的私人交往中，又形成了另一套具有個性和具體情境的“朝鮮人形象”系統(tǒng)。清帝國如何認(rèn)知和定位朝鮮王朝在帝國秩序中的地位，而“朝鮮人”又是如何理解自身與清帝國之間的關(guān)系，有關(guān)“朝鮮人形象”這兩個視覺系統(tǒng)的建構(gòu)、傳播和觀看成為了兩國間文化和政治上復(fù)雜博弈關(guān)系的一種視覺化呈現(xiàn)。

全文完，圖片均由作者提供，本次發(fā)布版本略有改動。

吳映玟，中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院講師。

美術(shù)遺產(chǎn)

美術(shù) | 考古 | 建筑| 文物保護(hù)